литике, которая есть
  непосредственный результат этой интерпретаций, в повседневном решении
  медиационной задачи. Конфликт этой - интерпретации с массовым сознанием
  может привести к катастрофическим последствиям.
   При изучении каждого Н. и., разнообразия его версий большое значение
  имеет выявление в нем некоторого, социокультурного ядра, дающего импульс
  идеалу. Таким ядром может быть, например, локальное древнее сообщество:
  патриархальная семья, род и т. д., идеальный образ которого может быть
  экстраполирован на все общество, в той или иной степени отождествлен с
  идеалом машинной цивилизации и стать основой идеала общины - общества -
  машины. Этот идеал господствовал в той или иной форме на первых этапах
  второго глобального периода. В одних случаях в идеале преобладает некоторая
  культурная утопия царства божьего на земле, царство Правды, в других,
  наоборот, делается попытка выдвинуть на первый план некоторые реалии,
  например, в локальных мирах среднего уровня, т. е. вотчину феодального типа
  (этап застоя), самоуправление на предприятиях, которые и должны диктовать
  содержание Н. и. в целом, и т. д. Однако апелляция к реальным социальным
  отношениям может быть не меньшей утопией, чем к царству Правды, так как
  сами эти отношения могут либо не вписываться в большое общество, либо сами
  быть результатом предшествующих нарушений социокультурного закона,
  представлять собой патологический результат прошлых инверсионных ловушек
  (например, промышленное предприятие, развившееся как технологический, но не
  как экономический