ь, есть ли в стране реально
  противодействующие силы.
   Слабость этого метода, однако, определяется тем, что реакция масс может
  принять форму ритуала, превратиться в воплощение правил некоторой игры. О.
  т., по сути, ориентирована на внешнее согласие, не углубляясь до внутренних
  мотивов человека, не учитывает его нравственных позиций. Голосование на
  собрании в условиях господства государственной идеологии фактически не
  говорит о реальной позиции людей. Оно лишь свидетельствует что в данный
  момент среди голосовавших нет активной оппозиции. Впрочем, даже в этом
  нельзя быть уверенным.
   О. т., в отличие от древнего веча, имеет дело с обществом. где постоянно
  происходят изменения вне рамок приемлемого для основной части людей шага
  новизны. Отсюда - абстрактность обкатки, стремление обеспечить видимость
  согласия, страх перед шепотом масс, желание провести О. т., игнорируя
  тайный шепот. Партийный аппарат несклонен фиксировать внимание на мелких
  трещинах, тем более придавать им значение. Результат О.
   т. в расколотом обществе с низким уровнем государственного сознания может
   оказаться чистым фантомом. Недаром власть постоянно оказывалась перед
   неожиданностями. Крах О. т. хорошо показал В. Шукшин
  ("Крепкий мужик"). Бригадир колхоза пытался использовать опыт Васьки
  Духонина, который некогда с церкви "крест своротил", а затем "большим
  человеком стал". Бригадир разваливает местную церковь: "там кирпич добрый
  для свинарника". Народ не мешает этому, т. е. он принимает тест, но тем не
  менее разрушение церкви вызывает