ных из десяти высказались за колхозы и совхозы
  (Хахулина Л. Хозяин и работник // Известия 1990. 28 февр.), если среди
  русских и украинцев больше наиболее жесткое ядро, которое считает
  насаждение идей рынка, плюрализма и т.д. причиной сегодняшних бед, чем
  среди представителей других национальностей (Голов А. и др. 1990 год: наши
  надежды // Огонек. 1990 Апр. ј 16 С. 3), то, очевидно, Р. в разных
  республиках могут глубоко различаться по самой своей сути.
   Еще более серьезным для Р. в регионах является характер и сфера охвата
  регионов циклами истории, т.е. того, в какой степени и масштабах регионы
  охвачены определенной инерцией истории, в частности, современной волной
  локализма, которая завершает второй глобальный период. Здесь можно
  выдвинуть гипотезу, требующую дальнейшей проверки последующим историческим
  опытом. Сегодня можно наблюдать крайне важное явление - идущая волна
  локализма, т.е. очередной этап цикла истории находит поддержку и воплощение
  на уровне РСФСР и его руководства. Б. Н. Ельцин выступает как теоретик
  локализма, провозглашая необходимость суверенитета вплоть до местных
  органов власти. Вместе с тем правительство СССР отошло от этой тенденции,
  воплощая противоположную. Оно пытается избежать усиления локализма, его
  последствий, избежать войны суверенитетов, сохранить интеграцию всеми
  путями, включая и авторитарные методы. Фактически, эти два центра власти
  одновременно воплощают в себе разные, противоположные принципы. Руководство
  РСФСР, лидер которого является харизматическим вождем, сражающимся