ков метеоритной гипотезы и высокая твердость, и
  отсутствие фигур видманштеттена - узора в виде переплетающихся линий.
  Некоторые метеориты, например атакситы, этих линий не имеют, но атакситы
  содержат много никеля - до 30%. Это явно не согласуется с химическим
  составом находки. [32]
   В 1919 году американский писатель и журналист, известный собиратель
  "странностей", впервые выдвинул предположение об инопланетном происхож-
  дении "параллелепипеда". Той же точки зрения придерживался в 50-х годах
  Моррис К. Джессуп. В 1966 году в Вене провели, наконец, долгожданный ко-
  личественный анализ артефакта, однако результаты этого анализа еще
  больше запутали дело - во-первых, было полностью опровергнуто метеорит-
  ное происхождение объекта - никель, не менее четырех процентов которого
  содержится во всех известных на сегодняшний день железных метеоритах, в
  составе "параллелепипеда" полностью отсутствует. Эксперты признали пред-
  мет состоящим из чугуна, и использовавшимся, скорее всего, как проти-во-
  вес в шахтной лебедке...
   Противовес, весящий меньше килограмма? И каким образом на поверхности
  чу-гуна появились столь характерные для метеорита чашечки - регмаглипты?
  И чем вы-звано расхождение химических составов артефакта - того, который
  определил доктор Гурльт, и результатов Венского анализа? В печати ходили
  слухи об утере подлинного "параллелепипеда" и замене его копией - может
  быть, причина в этом? Кроме того, остается открытым главный вопрос - ка-
  ким образом предмет попал внутрь куска угля...
   В 1973