ся ситуации, как я ее себе
  представляю. В принципе вы располагаете достаточным материалом, чтобы на его
  основе сделать солидный теоретический анализ затронутой вами проблемы.
  Существуют различные толкования истории - от доктринерских до
  ревизионистских. Историки вечно спорят о том, какое из них более правомочно.
  Вы со мной согласны?
   - Конечно.
   - Ну, разумеется, согласны, иначе вы просто не взялись бы за эту тему, -
  сказал Сент-Клер, поглядывая в окно. - Но вряд ли может быть оправдана по
  пытка по-новому интерпретировать события, тем более события недавнего
  прошлого, опираясь исключительно на работы других авторов. Я хочу сказать,
  если бы историки вдруг обнаружили, что имеющийся у них материал позволяет
  как-то иначе объяснить события, они бы уже ухватились за такую возможность.
  Однако дело обстоит далеко не так. Вероятно, поэтому вы и обратились к
  горстке озлобленных стариков и бывших разведчиков и на основании бесед с
  ними составили свое особое мнение.
   - Да, но...
   - Вот именно "но", - прервал Ченселора Сент-Клер, повернувшись к нему от
  окна. - По вашим же собственным словам, вы делаете выводы на основании
  чьих-то "случайно вырвавшихся признаний", "часто бессмысленных фраз". И это
  не все.
   Подтвердить публично свои заявления ваши информаторы отказываются. Итак,
  из сказанного вами следует, что многие выводы в диссертации научно не
  обоснованы.
   - Это не так. Мои