рук не
  вскидывает и не захлебывается. Следовательно, в этом случае
  труп, как правило, вообще не утонет - факт, о котором "Этуаль",
  по-видимому, не осведомлена. Только когда разложение зайдет
  очень далеко, когда в значительной мере обнажатся кости, только
  тогда, но не ранее, он скроется под водой.
  
  Так как же должны мы теперь оценивать довод, что найденный труп
  - это не труп Мари Роже, ибо он плыл по реке, хотя со времени
  исчезновения девушки прошло всего три дня? Если бы она утонула,
  то, будучи женщиной, могла вообще не пойти ко дну, а если и
  пошла, то ее тело могло всплыть меньше чем через сутки. Но ведь
  никто не высказывает предположения, будто она утонула, а раз ее
  бросили в воду уже мертвой, тот факт, что тело плыло по реке, ни
  о каком сроке не говорит: оно и не должно было опускаться на
  дно.
  
  Но, утверждает "Этуаль", "если изуродованное тело пролежало на
  берегу до ночи со вторника на среду, в этом месте должны были бы
  отыскаться какие-нибудь следы убийц". Здесь в первый момент
  трудно распознать, куда клонит автор. На самом же деле он хочет
  предвосхитить возможное возражение против его теории - а именно,
  что тело оставили лежать двое суток на берегу, где оно
  разлагалось быстро, быстрее, чем под водой. Он предполагает, что
  в этом случае оно могло бы всплыть уже в среду, и считает, что
  всплыть оно могло только при подобных обстоятельствах. А поэтому
  он торопится показать, что на берегу его не оставляли, ибо тогда
  "в этом месте должны были бы отыскаться какие-нибудь