м чего были сочтены эти следы?
  Свидетельством присутствия шайки. Но разве на самом деле они не
  свидетельствуют совсем об обратном? Какая борьба могла
  завязаться - какая борьба, настолько яростная и длительная, что
  она оставила "следы" повсюду, - между слабой беззащитной
  девушкой и предполагаемой шайкой негодяев? Да они просто
  схватили бы ее, и все было бы кончено в одно мгновение и без
  всякого шума. У жертвы не хватило бы сил вырваться из их грубых
  рук, и она оказалась бы в полной их власти. Но помните одно:
  доводы против того, что местом преступления является именно эта
  чаща, в подавляющем большинстве справедливы, только если
  считать, что преступников было несколько. Если же предположить,
  что насильник был один, то тогда - и только тогда - можно
  представить себе такую яростную и упорную борьбу, которая
  оставила бы пресловутые "следы".
  
  И еще одно. Я уже упомянул, насколько подозрительным
  представляется тот факт, что вещи вообще были оставлены там, где
  их нашли. Почти невозможно вообразить, что их случайно забыли в
  чаще. У преступников достало хладнокровия (так, по крайней мере,
  считается) унести труп, и тем не менее улики куда более
  очевидные, чем сам труп (который мог вскоре быть изуродован
  разложением до неузнаваемости), оставляются на месте
  преступления - я имею в виду носовой платок с именем и фамилией
  убитой. Если это произошло случайно, то такая случайность
  исключает шайку. Она могла произойти, только если преступник был
  один. Будем рассуждать. Человек совершил