торая исчезла.
   На публику доводы "L'Et0ile" произвели сильное впечатление, и сама
  газета глубоко прониклась сознанием их серьезности - посмотрите только,
  с какой важной миной она начинает свой очередной опус на эту тему: "В
  сегодняшних утренних газетах, - вещает она, - говорится об
  убедительности нашей статьи в номере за понедельник". На мой взгляд,
  убеждает эта их статья разве что в чрезмерном рвении ее сочинителя.
  Учтем еще, что для наших газет сенсация и внимание читателей важнее
  служения истине. Вторая цель преследует лишь постольку, поскольку это не
  в ущерб достижению первой. Пресса же, которая вторит ходячему мнению
  (как бы оно основательно ни было), не завоюет толпы. Внушить массе
  почтение к своему уму способен лишь тот, кто грубо ниспровергает мнение
  большинства. Так что истолкованию фактов в обличительном духе обеспечен
  такой же быстрый и широкий успех у толпы, как и пасквилю в литературе. В
  обоих случаях именно такой успех самый дешевый.
   Я веду к тому, что "L'Et0ile" увлеклась версией, будто Мари Роже
  здравствует и поныне, не столько поверив в такую возможность сама,
  сколько потому, что такое предположение соединяло пасквиль с мелодрамой,
  чем и подкупало читателей. Разберем аргументацию этой газеты по пунктам,
  и постараемся не дать себя запутать ее непоследовательностью.
   Прежде всего автор хочет доказать, будто краткость времени,
  прошедшего после исчезновения Мари, исключает возможность,