мыслью (с которой мы решили согласиться заранее), что труп
  был брошен в реку не иначе, как только после полуночи", - высказывание
  тоже не очень последовательное, но не столь бессмысленное, как
  опубликованное в газете.
   - Если бы речь шла только о том, - продолжал Дюпен, - чтобы доказать
  несостоятельность всех рассуждении "L'Et0ile", я бы не стал и
  связываться. Но дело не в "L'Et0ile", а в истине. Сами по себе слова во
  взятом нами отрывке имеют одно значение, и мы его выяснили, но надо еще
  разобраться и в скрытом смысле этих слов - в выводе, который слова эти
  явно - хотя это и не заладилось - должны были внушить обиняком. Эти
  писаки хотели сказать, что, в какое бы время дня или ночи ни произошло
  это убийство в воскресенье, невероятно, чтобы убийцы решились перенести
  труп к реке до полуночи. А отсюда само собой напрашивается заключение,
  против которого я решительно протестую, будто убийство произошло в таком
  месте и при таких обстоятельствах, что без переноски трупа к реке
  убийцам было не обойтись Но ведь убийство могло произойти и на самом
  берегу, даже на воде, а тогда какая разница, день или ночь; тогда чего
  же проще сбросить тело в воду - и дело с концом, тут и думать нечего.
  Поймите меня правильно - я не строю догадок, так оно было или не так, не
  высказываю своего мнения И рассмотрение фактической стороны дела пока не
  входит в мои намерения. Я хочу только предостеречь вас против самой
  манеры "L'Et0ile" строить