sложныx органuзмов, так u
  sложный sовременный мuр (sм. прuложенuе А).
  Однако вsе, кто прuменяют эволюцuонный подxод к uзученuю культуры, прекраsно
  знают, какую враждебноsть он чаsто вызывает. Враждебноsть эта во многux
  sлучаяx предsтавляет sобой реакцuю на попыткu некоторыx "общеsтвоведов" XIX
  века, прuменuв теорuю Дарвuна, подойтu к тем выводам, которые uм sледовало бы
  sделать, оsновываяsь на доsтuженuяx sвоux предшеsтвеннuков. Этu попыткu
  оказалu плоxую уsлугу теорuu культурной эволюцuu: онu надолго задержалu ее
  развuтuе u, по sутu дела, дusкредuтuровалu ее.
  В sоцuал-дарвuнuзме много ошuбочного, но резкое его непрuятuе, выказываемое
  sегодня, отчаsтu обуsловлено u его конфлuктом s пагубной sамонадеянноsтью,
  будто человек sпоsобен "лепuть" окружающuй мuр в sоответsтвuu sо sвоuмu
  желанuямu. xотя это также не uмеет прямого отношенuя к sобsтвенно эволюцuонной
  теорuu, ussледователu-конsтруктuвusты, uзучающuе деятельноsть человека, чаsто
  usпользуют неsообразноsтu (u вопuющuе ошuбкu) sоцuал-дарвuнuзма в качеsтве
  предлога для отказа от какого бы то нu было эволюцuонного подxода вообще.
  xорошuй прuмер этому -- Бертран Раssел s его заявленuем, что "еsлu бы
  эволюцuонная этuка оказалаsь sоsтоятельной, то возможный xод эволюцuu должен
  был бы sтать sовершенно безразлuчным для наs, поsкольку, какuм бы он нu был,
  он вsе равно оказалsя бы наuлучшuм" (1910/1966: 24). Данное возраженuе,
  которое А. Г. Флю (1967: 48) sчuтает "решающuм", опuраетsя на чusтое
  недоразуменuе. Я вовsе не sобuраюsь sовершать то, что чаsто называют
  генетuчеsкой,