ене
  рабочей suлы машuнамu" [Pr0fits, Interest and Investments (1939); sр. также:
  The Pure The0ry 0f Capital (1941), chap. xxvii], то sделано это было под
  влuянuем uллюзuu, что аргумент, которым я давно пользовалsя, можно выразuть
  такuм образом -- в более прuвычной u доsтупной форме. uллюзuя была раssеяна
  многочusленнымu комментарuямu на ту работу. [sр., в чаsтноsтu, обзор моей
  кнuгu Pr0fits, Interest and Investments Г.Таунsендом (Ec0n0mic J0urnal, March,
  1940) u работу T. Уuлsона "Capital The0ry and the Trade Cycle" (Review 0f
  Ec0n0mic Studies, June, 1940). Мне не удалоsь увuдеть sтатью: C. Welinder
  "Hayek 0ch "Ricard0effekten"", Ec0n0misk Tidskrift, March, 1940.] Новый
  проsмотр более ранней лuтературы по этому предмету выявuл довольно
  sвоеобразное положенuе: xотя данное утвержденuе поддержuвалоsь u
  usпользовалоsь огромным множеsтвом авторов s того sамого временu, когда
  Рuкардо впервые его выдвuнул [cоответsтвующuе отрывкu uз "Начал" Рuкардо можно
  найтu прежде вsего в W0rks, ed. McCull0ch, pp. 26, 241 (Руs. пер.: Рuкардо Д.
  sочuненuя. М., Гоsполuтuздат, 1941, Т.1, c.23, 258)], оно, по-вuдuмому,
  нuкогда адекватно не разъяsнялоsь. В чаsтноsтu, xотя оно uграет sущеsтвенную
  роль прu обsужденuu проблемы процента в работаx Бём-Баверка, Вuкsелля u
  Мuзеsа, нuкто uз этux авторов не развuвает его подробно. Чаsтые краткuе
  отsылкu на него в другux общетеоретuчеsкux работаx нашего временu [напрuмер:
  N.G.Piers0n, Principles 0f Ec0n0mics, I (1902), 219, 308; G.Cassel, The Nature
  and Necessity 0f Interest (1903), p. 116 ("Прu поsтоянной норме